2013/04/18

Nhà thơ Cây dầu Đàm Chu...

Tin nóng hổi vừa thổi vừa đọc.
Theo thông tin Văn Biên Hòa vừa nhận được thì Ban Tuyên Giáo Tỉnh Ủy  đã đồng ý cho nhà thơ Cây dầu Đàm Chu nghỉ mọi chức vụ tại Hội văn Nghệ NAI ĐỒNG theo đơn xin của đương sự để trở về làm Hội viên bình thường.


Đây là một tin tốt lành. Hội VHNT Nai Đồng sẽ có một  Phó chủ tịch mới, mộtTổng biên tập báo Văn Nghệ mới như nguyện vọng của phần đông anh em nghệ sĩ.
Xin chúc mừng nhà thơ cây dầu đã sớm nhận ra "tài năng" của mình.
Xin chúc mừng Hội Văn Học Nghệ Thuật Nai Đồng.
VBH

2013/03/30

"Vua"Huế đi săn thời nay


“VUA” HUẾ ĐI SĂN THỜI NAY.
                                                              Viết bởi: VĂN BIÊN HÒA

     Không biết ngày xưa vua Tự Đức vì ham mê săn bắn mà bị Hoàng Thái Hậu Từ Dũ đánh roi như thế nào chứ ngày nay “vua” Huế đi săn thì chẳng ai dám ngăn cản. Bởi vậy, các “vua” Huế tân thời  đã đạt những thành tích rất chi là ngoạn mục, đáng được phong anh hùng.
Một trong những “vua” Huế tân thời đang được dư luận quan tâm là Hồ Mãn Xà. Hồ Mãn Xà tên húy là Hồ Xứ Miềng, tên chữ là Hổ Vương, nhưng dân gian vẫn gọi  là Vua Cọt. Vua Cọt đi săn thì li kỳ lắm. Xin ghi lại đôi điều có thể chưa ai biết về thành tích “săn” của vị “vua” này để  toàn dân cùng học tập điều gì chăng.

1/Săn máu:
Ngay từ thuở hàn vi, là một tên lính nhỏ nhưng “Cọt con” đã nhiễm thói săn máu người. Chỉ trong sáu năm, Cọt đã trăm lần vấy máu, tước đi cuộc sống của 150 người thuộc phía bên kia. Tất nhiên là con số này không thể kiểm chứng vì Cọt hay tâng công trong cơn say thành tích. Nhưng đặc biệt, năm 1972 tại thôn Phình No, trong bữa kỵ của người bà con- có cả ông nội của Cọt tham dự - Cọt đã làm một chuyện để đời. Bữa ấy,vì muốn lấy máu tên trưởng thôn, Cọt đã ém mình vào trong thùng phi, đợi khi mọi người ngồi ăn thì vọt lên xả súng vào mâm cỗ làm cho 09 dân lành mất mạng (trong đó có 2 cơ sở của Cọt và 3 em bé), cùng 08 người bị thương (trong đó ông nội của Cọt cũng không thoát)… Nhẫn tâm hơn, trong bản tự khai thành tích lưu ở bộ Công, Cọt còn  gán ghép các người này là: “phó ty chiêu hồi, địa phương quân, cảnh sát…”  “trận đánh này làm quần chúng nức lòng”. 
Có thật “nức lòng” không, khi mỗi năm vào ngày 21/5 làng Phình No có 10 cái kỵ buồn bã- 10 cái kỵ đó đều là bà con của Vua Cọt, sao Vua Cọt không dám về?
-Về sao được! Khi con người của Cọt vẫn còn tanh mùi máu dù cho bây giờ là quyền cao chức trọng, là vua của một Xứ oai hùng chót vót.

     2/Săn thú:
Thói săn máu nhiễm nặng vào người Vua Cọt đến độ khát máu. Thế nên khi lọt vào cung điện Huế thì Vua Cọt bỗng thèm đi săn. Đi săn bây giờ không còn người để làm bia thì lấy thú làm vật thế mạng vậy. Nhưng thú thì lẫn trốn rất tài tình thế nên phải cậy nhờ chó dồn đuổi mới mong bắn được. Vua Cọt liền sai người đi tìm chó.
 Nghe nói ở làng Chầm, dưới chân Hòn Vượn có con chó hay.
Con chó này không biết của ai, bị trận lụt năm 99 cuốn trôi lạc đến nhà ông Thao. Ông Thao thương tình nuôi dưỡng. Một hôm nghe tiếng mang tác ngoài rú. Con chó sủa lên mấy tiếng rồi kéo ông Thao đuổi theo, kết quả là bắt được. Từ đó ông Thao đặt tên chó là Sếfp rồi cho phối giống và giữ nuôi cả đàn con. Đàn chó lớn lên con nào cũng biết săn và chúng đã giúp ông Thao cải thiện cuộc sống. Con Sêfp ngày càng tinh khôn, không biết sợ thú là gì chỉ một lần nó cụp đuôi, ấy là khi nghe mùi cọp…
Chuyện kể, năm ấy có con cọp lạc về làng Chầm. Con cọp này không bắt người mà chỉ chuyên bắt gà và chó. Dân làng xôn xao vì mất chó quá nhiều, thì một đêm tại nhà cô Lợi, cô Lợi đang nằm ngủ, con cọp này trườn qua người rồi chộp con chó của cô mang đi.  Cô Lợi bủn rủn cả đêm. Sáng ra, cô đem chuyện méc với người  anh là ông Lộc. Ông Lộc là một thợ săn kinh nghiệm quyết tâm bắn được cọp để trừ họa mới thôi.
 Bữa ấy, ông Lộc huy động tất cả chó săn trong làng  lên rú tìm. Khi đến rú Hòn Vượn- nơi có 3 cây thông cổ thụ  chụm đầu thì con Sêfp nhất quyết không đi, nó quặp đuôi lẫn trốn. Nhìn dấu hiệu này, ông Lộc biết ngay là cọp đang ở gần đây, bèn gác chòi, đồng thời treo một con chó con làm mồi nhử. Quả nhiên đêm ấy ông bắn được cọp. Từ đó con Sêfp càng nổi tiếng.
Ngày đầu tiên Vua Cọt và đoàn tùy tùng lên nhà ông Thao, con Sêfp cũng cụp đuôi. Không biết Sêfp sợ mùi Cọp hay hãi mùi máu? Chỉ thấy ông Thao mất công   dỗ dành ngon ngọt mấy bận mới quen được dần. Có thể vì thế mà ông Thao đã không bán Sêfp, ông chỉ nhận đuổi dồn thú cho Vua Cọt bắn tỉa mà thôi.
Từ đó cứ mỗi chiều thứ bảy, ngày lễ, đoàn tùy tùng cùng Vua Cọt lên rú Hòn Vượn. Ông Thao chọn những lùm cây ốc đảo rồi huy động lũ chó dồn thú về một phía. Phía bên kia Vua Cọt chỉ việc nằm chờ với cây súng đã lên đạn. Từng con thú bất hạnh chạy ra là Vua Cọt “Đòm” ngay. Có chiều Vua Cọt “đòm” được 8 con heo rừng to nhỏ,  máu me bê bết.  Có ngày cận tết tên cận  vệ chột mắt cũng “đòm” được 2 con  gần 3 tạ. Hai con này vì muốn đem về Huế để khoe thành tích  cho mình nên Vua Cọt  không cho mổ thịt, lúc chuyển đi được thì đã thối rình.
  Cứ thế, tài thiện xạ của Vua Cọt bay xa trong quan trường. Ai cũng khiếp…không dám đấu đá chi hết.
 Và, để  trả công cho con Sếfp, Vua Cọt đã hào phóng kí lệnh cho 2 người con trai của ông Thao được chuyển qua ngành Cảng vụ và nắm được quyền hành to.
Nghe nói từ đó người Huế bắt đầu săn chó.

 3/Săn gái:
     Cứ mối lần bắn được thú là Vua Cọt mổ lấy bộ lòng, trụng qua nước sôi rồi  “ăn sống nuốt tươi” với rượu ngoại và bia lon mang theo cho đến ngà say mới về. Đường từ Hòn Vượn về Huế  chỉ non chục cây số nhưng phải qua Xước Dũ rồi đến Kim Long. Tuy chỉ học đến cấp 2 nhưng Vua Cọt cũng biết gái Kim Long rất đẹp. Nơi đây đã có câu ca đời vua Thành Thái:
Kim Long có gái mỹ miều
Trẫm thương Trẫm nhớ Trẫm liều Trẫm đi.
Thế là Vua Cọt thường ghé vào quán để săn và câu chuyện bị gái đẹp bạt tai mà dân mạng lưu truyền là có thật.
      Nhưng không phải một bạt tai đâu nhá, đến hai bạt tai lận. Vua Cọt cũng không phải ôm hôn cô gái mà là véo vào hông cô ta như đang rứt thịt. Cô gái đau quá, mất hứng nên vừa tát vừa chửi “…có mần đĩ cũng phải vô phòng đàng hoàng… người chứ mô phải là chó!….” Quá ê mặt, Vua Cọt đòi đuổi, đòi đóng quán nhưng sau đó đã cho người tìm cô gái, tặng một số tiền và yêu cầu đi vô Nam để không ai biết.
      Cô gái này quả là người cao số, bạt tai được quân vương mà lại có tiền.
      Cũng nghe nói từ đó gái góc ở Huế cứ túa ra đường chờ mãi, chờ mãi…

4/Săn tiền:
 Sử cũ chép rằng: “Đời chúa Nguyễn Phúc Thuần, quyền thần Trương Phúc Loan vơ vét rất nhiều của cải, đến ngày nắng đem phơi làm sáng rực cả một góc trời!”.  Nhưng so với Vua Cọt thì không là cái đinh gì cả.
Nói về đất thì chỉ kể một lô ở chiến khu Hòa Mỹ thôi cũng thấy rợn người. Ngày đó, tức lúc mới giải phóng, Cọt con chỉ là anh đội phó tháo gỡ bom mìn tay trắng. Ngày đó tháo gỡ bom mìn là giải phóng đất cho quê hương. Ngày đó rất nhiều thanh niên đã bỏ mạng không toàn thây vì công việc nguy hiểm này. Ngày đó đội phó Cọt con còn rất vô sản, thậm chí còn ăn đũa 2 đầu để khỏi làm mất vệ sinh người khác. Thế mà nay vùng đất ấy đã thuộc về Vua Cọt với diện tích 450 ha.(Bốn trăm năm mươi hecta!) Trên đó Vua Cọt cho lập doanh nghiệp trồng cây, nuôi mấy  trăm con bò, thật là tiền rừng bạc bể…
Nói về nhà thì ngôi nhà ở quê đã được nâng cấp thành biệt thự kín cổng cao tường. Ngôi nhà ở Huế với kỳ hoa dị thảo và những bảo vật  do đám đệ tử cống nạp không khác chi “vườn thượng uyển” của con bí thư Hải Dương. Lại nghe nói khách sạn ở bờ Nam cầu Trường Tiền  đang rao bán với giá 470 tỉ trong đó cổ phần của Vua Cọt là không nhỏ.
Nói về xe thì chỉ thằng em của Cọt sau mấy năm làm cảnh sát giao thông đã mua liền một lúc 2 chiếc xe lisex tiền tỉ, rảo quanh thành Huế như cậu trời Đặng Mậu Lân, thời Trịnh Sâm-Đặng thị Huệ.
Nói về tiền - thì cả công chúa, phò mã, bào đệ đều được thăng nạp vào những chức danh béo bở, mà ở đó kiếm tiền dễ dàng như lượm lá rừng thu.  
Nhưng đó chỉ là phần nổi của tảng băng chìm. Nghe nói Hồ Vương còn có các khoản tiền gởi ngân hàng ngoại quốc, các cổ đông bí mật trong các công ty mà nếu rút ra thì ăn đến 10 đời cũng không hết. Quá giỏi!
Quả thật, Hồ Vương xứng đáng được học tập. 

5/Săn chim:
Sau khi leo lên tột đỉnh quyền lực ở xứ Huế, nhưng không ra được Hà Nội vì âm báo, Vua Cọt tụt xuống làm Thái Thượng Hoàng. Thái Thượng Hoàng ngụy trang vào dân thường, ngày đêm đem chim đi đá. Các sới chim ở Kim Long, Gia Hội luôn có mặt của Ngài.
Riêng con chim của Ngài thì được chăm sóc hết sức cực kỳ. Nào là ngậm nhung, tắm sâm để đá lâu không biết mệt. Nào là nhuộm lông, thông cổ để hót cho hay. Nghe nói có lúc hứng chí, Ngài đã bỏ ra hàng trăm triệu để thuê mấy tên bồi bút lăng xê ba bốn kỳ trên báo.
Nhưng chim của Ngài, dù được sống trong lồng son gác tía cũng chỉ là chim cảnh, không qua mặt được người dân Huế. Lâu dần cái kim trong bọc cũng lòi ra. Chim của Ngài đang thua xiểng liểng.
 Nghe nói Ngài, đang phải chọn nghề săn mới: Nghề săn quan…tài!

                                                                                        VĂN BIÊN HÒA

2013/03/17

130 Văn Nghệ Đồng Nai ngày càng đi xuống


Tham luận
VÌ SAO TẠP CHÍ VĂN NGHỆ ĐỒNG NAI CHẤT LƯỢNG NGÀY CÀNG ĐI XUỐNG ?

                                                                                    Viết bởi: Huyền Tùng


          Nhà thơ họa sĩ Phan Huyền Tùng
 Hội trường Thư viện Tỉnh Đồng Nai, sáng 28-2-2013
…Tôi đã chuẩn bị dẫn chứng để nói chuyện lâu nhưng vì thời gian Hội nghị tổng kết 2012 có hạn nên xin nêu vài lý do chính mà thôi.
Tạp chí VNDN,từ 1998 trở về trước hình thức tuy xấu song nội dung tốt. Lúc ấy Tổng biên tập là nhà văn Hoàng Văn Bổn. Khi anh mất thì phó tổng biên làm nhiệm vụ tổng biên tập là nhà văn Khôi Vũ. Mãi tới Đại hội IV Nguyễn Nam Ngữ mới về Hội và làm luôn chức tổng biên tập VNDN. Sau đó một thời gian Khôi Vũ xin nghỉ việc để ở nhà viết sách thiếu nhi theo hợp đồng của Nhà xuất bản.Nhớ lại thời ấy chất lượng bài vở được lưu ý hàng đầu. Ví dụ : tạp chí số 14 tháng 10/2003 đăng bài thơ CA BA của tôi, dù chưa có ban biên tập nhưng các đồng chí ấy đã chữa 1 từ làm tăng ngay chất lượng bài thơ. Đến giờ tôi còn cám ơn mãi mãi.Cụ thể :
…Có anh lính trẻ xa nhà
Trên đường  về thăm trên đường công tác
Lòng hồ hởi vừa đi vừa hát
Tìm người yêu đang ở ca 3
Mai ngày biền biệt cách xa…
Được chữa lại là hồ vọng. Ôi quá hay, từ quá đắt !
Tạp chí VNDN từ ngày được cải cách đến nay, hình thứ đẹp hơn, dày dặn hơn, giấy tốt hơn, tranh ảnh in sắc sảo hơn nhưng chất lượng bài vở càng ngày càng đi xuống, bởi thế các cây bút kỳ cựu chán chẳng gửi bài !
Sau nửa năm nhùng nhằng Nguyễn Nam Ngữ mới chịu bàn giao chưc tổng biên tập cho Đàm Chu Văn. Đàm Chu Văn  kéo theo ông bạn thân Đỗ Minh Dương là nhà báo “được cho” nghỉ việc của báo Đồng Nai. Ghi tên đàng hoàng : biên tập THƠ. Chao ôi ! Ngôn ngữ báo chí khác xa ngôn ngữ văn học. Không thể một nhà báo ( tức là biết chữ) chữa nổi thơ của nhà thơ mà chưa có ý kiến của nhà thơ. Tôi chưa thấy đâu mà dám tùy tiện như  Đồng Nai. Ở các nhà xuất bản thấy bài nào,từ nào trong bản thảo họ chưa ưng ý thì gọi điện ngay cho tác giả trao đổi. Xuân Diệu bảo rằng từ ngữ của THƠ sáng lung linh, ý nghĩa sâu sắc, cho nên có khi ông thao thức hằng 2, 3 đêm để thay 1 từ trong bài thơ. Đúng thế, năm 2005 Tập thơ  Chiều mưa thành phố của tôi do Nhà Xuất bản Văn Nghệ xuất bản. Trong tập thơ hơn 80 bài có 1 bài dùng 2 từ họ chưa ưng ý, thế là 3 lần gọi điện thoại để gặp tôi trao đổi rồi họ mới cho in. Các tòa soạn Văn nghệ các tỉnh cũng trân trọng bài, nhát là THƠ của tác giả gửi đến. Thậm chí không sai từ song 1 dấu phẩy thừa giữa câu, họ cũng gọi điện trao đổi với tác giả.
Người biên tập là bậc thầy của tác giả, chứ ở đây chưa đáng học trò mà lộng quyền dạy bảo các các bậc thầy là mất nết, là suy vong, là ô nhục là láo cá ! Chỉ có tòa soạn Văn nghệ Đồng Nai, mới mài dao cùn thản nhiên cắt xén, thiến hoạn thơ văn! Làm cho tác giả bị xuống cấp 1 cách oan uổng khi tạp chí đã phát hành cả nước.
Cụ thể: Bài thơ LY TÌNH của tôi đăng tập thơ dày 150 trang, nguyên gốc HƯƠNG QUÊ , trang số 10 (kèm bản photo), thì Văn nghệ Đồng Nai số 38 tháng 9 và 10/2007 cắt xén thành thế này, đăng trầng. Tôi đọc xong chán nản rã rời! (kèm bàn photo). Từ ấy chẳng muốn góp bài nữa. Nhưng rồi nghĩ lại lớp văn nghệ già từng trải mà rút lui e rằng tội cho nền văn nghệ tỉnh Đồng Nai!
Nhân kỷ niệm VNDN bộ mới, tòa soạn (cô Thu Hằng) có đặt bài góp ý 2 văn nghệ sĩ: nhà văn Khôi Vũ và tôi Huyền Tùng. Tôi góp chí tình nhiều sự việc, nhưng đoạn góp cho biên tập thì bị cắt xén không đăng. Đó là tạp chí số 49 tháng 7 và 8/2009. Bài tôi đăng trang 80. Ngựa non háu đá quen rồi !
Cụ thể đến năm 2012 trong lần đi thực tế về Giáo dục và Nhà trường , bài TẤM LÒNG, tặng Mẫu giáo Hướng Dương Biên Hòa, trường đạt chuẩn quốc gia, nhà báo Đỗ Minh Dương cũng tùy tiện cắt chữa xệch xoạc cho đăng trong tạp chí mà tác giả không hề hay biết! Việc này có vi phạm quyền tác giả không? (bàn photo kèm theo). Có điều đáng lên án  ở bài này là ý tác giả:
…Biên Hòa bát ngát, trường Hướng Dương tỏa huơng
 thì Dương (dê) chữa lại rất tục tĩu thế này:
…Biên Hòa nắng gió mênh mông
   Cô, trò mẫu giáo mở lòng “ Hướng Dương”
Nắng gió giống Miền Trung thì còn đâu là đất lành chim đến đậu nữa ? Nhưng nặng hơn là câu kết bài thơ. Mở lòng ra tức là phanh áo, dạng háng rộng ra để đón lấy, hướng về “DƯƠNG’ vì Minh Dương cho Hướng dương trong ngoặc kép!
Thậm chí! Bài “ SUY TƯỞNG MÙA THU “ của Huyền Tùng – Bài này đã giao lưu thơ với Chủ tịch nước Nguyễn Minh Triết Tết Tân Mão trong chuyến thăm Đồng Nai. Chủ tịch đã khen mà Văn nghệ Đồng Nai còn dám chữa lại một cách ngô nghê, khờ khạo:
Trong bài thơ có đề cập đến 2 tác phẩm là bài ca “ ĐẤT NƯỚC “ – Vì tôi thấm thía câu : “ Ba lần mẹ tiễn con đi, hai lần khóc thầm lặng lẽ, các anh không về mình mẹ lặng im” và bài hát: “Cuộc đời vẫn đẹp sao, tình yêu vẫn đẹp sao”
Tôi viết: Em hát bài ca ĐẤT NƯỚC
          Anh ngân khúc nhạc CUỘC ĐỜI
Thì chữa chữ “ngân” thành “ngâm”
Thơ mới ngâm chứ nhạc ai ngâm? Văn nghệ Đồng Nai cứ đi hỏi cả nghành âm nhạc cả quốc tế đi!
Còn các nhà thơ khác thì bị chữa sai mà chỉ tụm 5 tụm 7 phiền hà nhau mà thôi, nếu góp ý trong các cuộc họp, thì coi chừng bài gửi đến sẽ bị vứt sọt rác cho biết thề nào lễ độ!
Xin dẫn bài VỀ THĂM ĐẤT TỔ của Xuân Từng bị chữa sai be bét làm tác giả rũ riệt chán chường (photo đính kèm). Tôi chỉ nêu ra một dẫn chứng nhỏ. Câu đầu Xuân Từng viết :
Ngàn dặm đường xa, con về Phú Thọ
Vái lạy tổ tiên, viếng mộ vua Hùng
VNDN đã chữa : Phú Thọ thành Phong Châu.
Vần  âu( phong châu) không thể nối với vần ùng ( vua Hùng ) được. Thế mà các vị biên tập VNDN lại sửa thơ người khác được mới là tài !? Cho nên, theo tôi ông Đàm Chu Văn lẫn ông Đỗ Minh Dương hãy rời khỏi tạp chí VNDN là vừa. Không thì nhục lắm!                                                                        

Trên đây là nguyên nhân thứ nhất.
Còn nguyên nhân thứ 2 : Đã nhiều năm Tỉnh nhà cố chạy kinh phí để phát hành mỗi tháng một số tạp chí mà chưa được cho nên ứ bài viết của 300 hội viên  làm cho anh em chán chường.
Thế mà!
Hai tháng một số lại ưu tiên đăng bài các nơi, gạt bài của hội viên ra rìa dù những bài này hơn nơi khác gửi tới. Mà lưu ý, bài tác giả ngoài là những người có vị trí nhất định của tòa soạn họ để lãnh đạo Hội Đồng Nai được họ đăng trả ơn, nhuận bút cao, đều đều sòng phẳng, lợi dụng phương tiện Nhà nước thu lợi cho mình
Có tác giả ký nhiều bút danh , tự mình có quyền chọn 2,3 bài của mình đăng tạp chí để lấy nhuận bút. Tôi theo dõi 10 năm qua , mỗi tác giả ngoài tỉnh được đăng 2,3 bài một lúc trên Văn nghệ Đồng Nai và bào Khuyến học và Giáo dục Đồng Nai ( trùng nhau); có thể họ chỉ lấy  nhuận bút 1 bài còn thì người ở đây hưởng trọn. Cùng lúc ấy người ở đây cũng được họ đăng cho cả chùm thơ trên báo của họ.
Cứ mánh khóe theo cách này thì khỏe re, tiền nhiều mà không đổ mồ hôi như nhạc sĩ. Mai Duy Đức hàng ngày đi bộ bán vé số kiếm ăn, kiếm tiền dành dụm làm đĩa nhạc. Hoan hô Duy Đức là một văn nghệ sĩ cao thượng!.
Đấy văn nghệ sĩ thời này khó sống vì nghề nên nghĩ ra nhiều mưu mẹo làm tiền như lời ông Ca Lê Thuần – Phó chủ tịch Ủy ban tòan quốc các Hội Văn học Nghệ thuật Viêt Nam nói trong tổng kết Hội Văn nghệ Đồng Nai sáng 28/02/2013
Rút lại trình độ nhà báo biên tập thơ được lăng xê Lục bát Minh Dương nổi tiếng thế này : Câu kết của Bài NÉM ( ĐMD đăng Giáo dục Khuyến học sở Giáo dục và Hội Khuyến Học Đồng Nai số Xuân Quý Tỵ)
“ Ngàn vàng mua được chút danh
Chắc chi đổi được cái danh … thành Người”
Vần lục bát là thế! Và ý nghĩa câu thơ cũng ám chỉ tác giả chăng?

...............................................

2013/02/12

129.HỔ LỐN LỜI GIỚI THIỆU SÁCH CỦA HỘI.


 Viết bởi: Bửu Gia Trang

(Sách đây là sách Tam nông Đồng Nai-
 Hội đây là Hội Văn Học Nghệ Thuật Đồng Nai)


Đàm chu Văn- trưởng ban Biên tập sách

Trước hết, trang 3 viết là LỜI GIỚI THIỆU nhưng Mục lục lại viết là TỰA. Hai cụm từ này khác nhau xa lắm về ngữ nghĩa. Đó là cái sai thứ nhất.
Cái sai thứ 2, bài Lời giới thiệu có 796 từ, thì cái câu văn lê thê “…thực hiện Nghị quyết số 26 NQ/TW ngày 5 tháng 8 năm 2008 của Ban Chấp hành Trung ương Đảng ( khóa X ) về “ Nông nghiệp, nông dân, nông thôn…” đã bị nhắc lại tới 4 lần - với 111 từ, chiếm hết 1/7 dung lượng bài giới thiệu! Sao không rút gọn lại cho đỡ rườm rà?

Trong bài lại có nhiều từ, nhiều câu không chuẩn  ví dụ như  “Tuy có một số tác phẩm còn  thô tháp, vụng về”  câu thứ 9 dưới lên, trang đầu). Câu này dễ gây mất lòng các văn nghệ sĩ lắm. Và cũng câu này cho thấy thái độ khinh thường độc giả của người làm sách. Đã biết thô tháp vụng về sao còn in ra làm gì?  Câu thứ 3 từ dưới lên viết “thói quen cũ còn lưu luyến”. Lưu luyến ở đây biểu thị cái gì nhỉ? Câu thứ 9 từ trên xuống (trang đầu) sao không dùng từ “đồng bào hoặc nhân dân” mà lại  đi viết “ dân cư nông thôn”. Ở trang sau, câu thứ 2 từ trên xuống dùng chữ Nam bộ là thừa. Câu thứ 7 từ trên xuống có mấy chữ quyết định xây dựng tuyển tập là không chính xác mà phải dùng chữ ra mắt. Câu thứ 11 thừa chữ điện ảnh vì thưc tế cả cuốn sách không hề có tác phẩm điện ảnh nào.Câu thứ 14 Ban tuyển chọn và biên tập. Như vậy làm tập sách này có đến 2 ban cùng làm sách?
      Tóm lại Lời giới thiệu không đem lại cho người đọc mong muốn. Một bài viết hết sức cẩu thả.

Ở đây Bửu Gia Trang tôi không đề cập đến Ban Chỉ đạo Tam Nông tỉnh vì biết rằng các ông bên ấy chỉ rành cái việc Nuôi con gì, trồng cây gì nên không trách. Chỉ trách một cái Hội mang danh văn học mà viết Lời giới thiệu không sạch  nước cản đến tội nghiệp!
Còn 1 ý nữa xin nói nốt. Ở trang 2 có ghi rằng: Ban biên tập do nhà thơ Đàm Chu Văn,Trưởng ban và một loạt các nhà văn, nhà thơ, nhạc sĩ, nghệ sĩ ưu  tú, nghệ sĩ nhiếp ảnh làm nhiệm vụ biên tập. Xin hỏi các nhà này một câu: Các ông có đọc và tham gia với tác giả Lời giới thiệu hay không mà giờ đây giấy trắng mực đen ghi rõ danh tính các ông vào ban biên tập.
 Các ông có thấy xấu hổ lây không?
                                                                                            Bửu Gia Trang
                                                                                               9-1-2013
……………………………..

Phần nội dung sách mới thật sự kinh hải.  (Mời các bạn bấm vào để xem).

-         Sách Tam nông Đồng Nai-sai từ đâu?  - Lê thị Cá Ngạnh                                                                                                    

2013/02/09

128.Sách Tam nông Đồng Nai- sai từ đâu?


Viết bởi:  LÊ THỊ CÁ NGẠNH
Cuốn sách gọi là “Tuyển tập tác phẩm VHNT viết về đề tài nông nghiệp - nông dân - nông thôn mới Đồng Nai” khi ra đời đã gặp phản ứng kịch liệt. Đầu tiên là nhà thơ Xuân Bảo, ngay trong cuộc họp bình bầu cuối năm, khi vừa nhận sách biếu ông đã truy Đàm Chu Văn: “Ai là người viết bài giới thiệu lòng thòng mà không thấy đề tên?”  Nhiều người cũng đặt câu hỏi khác về nội dung cuốn sách nhưng trưởng ban Biên tập  không trả lời được.  Thế là im lặng, chờ. Và rồi 1 tháng đã trôi qua, 2 tháng đã trôi qua… tưởng như “cứt trâu đã hóa bùn” thì gần đây dư luận lại xôn xao khi Ong Bắp Cày tung ra bài viết phê phán  những sai lầm của cuốn sách. (Xem tại đây, bấm vào). Ôi thôi kể không xiết.
Cá Ngạnh em xin không dài dòng, chỉ xin nói thêm đôi điều vì sao một cuốn sách do một Hội nghề nghiệp văn học kết hợp một cơ quan chuyên môn cấp tỉnh  mà lại bê bết đến vậy. Sai lầm từ khâu nào?

1/SAI LẦM TỪ KHÂU CỐ TÌNH LÀM TRÁI QUI TRÌNH XUẤT BẢN:
     Ai cũng biết Nhà Xuất bản Hội Nhà văn rất nghiêm túc trong việc cấp phép. Họ đọc kỷ từng bài trong bản thảo rồi đóng dấu từng trang có giáp lai cẩn thận. Nếu xin tự in thì phải có hợp đồng ghi rõ theo trang xi nhê (đính kèm) trong đó bắt buộc phải ghi nơi in. Và sau khi nộp lưu chiểu, nhà xuất bản sẽ đối chứng đúng với văn bản đã duyệt thì mới được phát hành. Thế mà những người làm sách ở Hội VHNT Đồng nai đã vi phạm một cách cố tình. Hai điều mà Ong Bắp Cày chỉ ra  đều ẩn chứa điều này.
      Một.Trang xi nhê không để nơi in mà mã hóa bằng một hàng dấu chấm chứng tỏ sách in lậu. Họ không công khai nơi in mục đích là để tiện bề nhập nhèm về kinh tế và cũng để nếu bị phát hiện thì họ thay hợp đồng khác lấy tên một nhà in nào đó sau khi đã thương lượng (Cũng giống như họ đã thay HỢP ĐỒNG THUÊ MẶT BẰNG văn phòng ra HỢP ĐỒNG TÁC NGHIỆP ấy mà). Đây là việc làm rất quen thuộc của lãnh đạo Hội Đồng Nai.
     Hai. Việc ruột và bìa đầu Ngô mình Sở  
    Ba. Việc này Ong bắp Cày không nói nhưng cũng quan trọng không kém đó là việc tự đưa thêm bài không qua kiểm duyệt vào in.

Nghe đâu khi phát hiện những sai lầm trên nhà Xuất bản này đã động thái thu hồi cuốn sách này. Chờ xem.
Xin nói rõ là sai lầm này không phải thuộc về Nhà Xuất bản. Nhà xuất bản chỉ việc 

Sai từ đầu óc người Biên tập có vấn đề:
Theo chúng tôi được biết thì tổng công trình sư của đại công trình này là Đàm Chu Văn- người đã đưa cáo phó chia buồn dày đặc vào Văn nghệ Đồng Nai - người đã  sáng tạo ra Trường nằm sờ (Xem tại đây, bấm vào), người đã  Lời cây dầu trước trụ sở Uỷ Ban Nhân Dân 

 Bỏ qua những sai sót về mo rat, trình bày thì vấn đề nổi cộm là nội dung  sách đã phản ánh méo mó thậm chí xuyên tạc hình ảnh Tam nông Đồng Nai mà không thể kể hết được:


         Tác giả Hồng Phương tự thú về “miếng ngon” bị thành phố ăn hết, còn nơi làm ra nó - “Núi đá Ba Chồng -vẫn là đá”. Ôi còn có sự tán tận lương tâm, giễu cợt nào bằng:
Thành phố miếng ngon tôi tận hưởng
Ngờ đâu nguồn ấy chính là đây
Núi đá Ba Chồng vẫn là đá
Tôi cúi biết ơn mảnh đất này.
(Bài thơ Trở lại Định Quán   trang 74)
 Tác giả Tấn Hoài- trưởng Ban thẩm định của Hội – người đã tráo Viên gạch lạ từ Quảng Trị giải Trịnh Hoài Đức Đồng Nai- sau khi kêu gọi nhớ ơn Quảng Trị  bằng bài Ngọn tiêu Quảng Trị (trang 73) đã lợi dụng tên cây Sầu Riêng để hé lộ “nỗi đau khổ” của nông dân Đồng Nai:
Hòn vọng phu nơi nào đứng mãi
Tượng đá thành huyền thoại không tan
Em- sầu riêng dưới núi Chứa Chan
Nỗi đau khổ một mình tự biết
 (Bài Sầu riêng Chứa Chan trang 73)
 Còn tác giả Lê Cẩm Lynh, người thừa biết những căn nhà làm trên bè cá có gía trị đắt nhiều lần hơn ngôi nhà trên bộ thế mà vẫn cố tình xuyên tạc:
Sống  trên quê hương
nhưng chẳng có nhà
Nhà là cái bè nuôi cá
Anh hỏi tôi: vất vả?
Có sá chi
chỉ lênh đênh thân cá phận người”
 (Lênh đênh, thơ Lê Cẩm Lynh trang 172)
Bài thơ Hoa xuyến chi  trang 72 mà Ong Bắp Cày đòi bỏ vì không phù hợp với nông nghiệp là quá oan uổng. Tác giả Đàm Chu Văn đưa vào không phải chỉ đểlấy nhuận bút  mà có dụng ý cả đấy. Xin nói rõ, hoa xuyến chi (mà nhiều nơi nhân dân vẫn tự gọi nhầm là hoa cứt lợn với dụng ý mỉa mai) là một loài hoa có thể đẹp cho phong cảnh nhưng đối với nông nghiệp thì nó là một loại cỏ hại (cũng như  trinh nữ, mai dương). Loại cây này phát tán nhờ gió nên nhanh chóng xâm lấn và phủ kín đất trồng khiến cho nông dân vô cùng khó khăn và cực nhọc khi dọn đất, làm cỏ. Theo tự điển Wipi thì thông thường cỏ này chỉ phát triển dọc đường lộ, đường xe lửa thế Đàm Chu văn lại ca ngợi khi nó phủ kín đồng xanh. Chao ơi là nền nông nghiệp Đồng nai với hoa xuyến chi – cứt lợn “khiết trinh đời đời”.
Trắng trong mỏng mảnh li ti
Muôn vì sao nhỏ bay về đồng xanh
Mỗi bông hoa mỗi tấm tình
Ấp iu cùng vơi khiết trinh đời đời.



Nhưng Văn không thể một mình mà tác oai tác quái như vậy. Phải có người đỡ đầu và giúp việc chứ, họ là ai?
-Xin thưa!  Đây, họ chiếm hết trang 2 với tên tuổi sáng loáng và chức danh  thì được mã hóa bằng cách viết tắc rất bí mật, rất mới, rất mở:
Chỉ đạo thực hiện:
Phạm Minh Đạo – Giám đốc sở NT& PTNT Đồng Nai
Nguyễn Khánh Hòa – Chủ tịch Hội VHNT Đồng Nai
Ban Biên tập:
Nhà thơ Đàm Chu Văn – Trưởng Ban
Nhà thơ Lê Thanh Xuân – Biên tập thơ
Nhà văn Lê Đăng Kháng – Biên tập văn xuôi
Nhạc sĩ Trần Viết Bính – Biên tập ca khúc
NSƯT Trần Đức Sìn – Biên tập SK-ĐẢ và ca cổ
NSNẢ Lưu Thuận Thời – Tuyển chọn ảnh nghệ thuật.

Những chữ viết tắc là tùy người đọc suy diễn. Nhưng xin các bạn chớ đọc thành:
Phạm Minh Đạo – Giám đốc sở Nhà Thổ & Phá Tan Nông Thôn Đồng Nai
Nguyễn Khánh Hòa – Chủ tịch Hội Vô Học Nhất Tỉnh Đồng Nai
…………
Nhà  Sư  Ưa Tình Trần Đức Sìn – Biên tập Sờ Khu Đếm Ả và ca cổ
Nhà  Sát Nông Ảo Lưu Thuận Thời – Tuyển chọn ảnh nghệ thuật.
He hee…!

                                                                                               

2013/02/03

127.TAM NÔNG ĐỒNG NAI* -MỘT CUỐN SÁCH TẺ NHẠT, PHẢN TÁC DỤNG.


    Viết bởi: ONG BẮP CÀY

Đó là cuốn sách do nhà Xuất bản Hội Nhà Văn cấp phép cách đây mấy tháng có nội dung nói về nông thôn mới tỉnh Đồng Nai do Hội Văn Học Nghệ Thuật Đồng Nai  phát hành.
Ngay từ trang bìa đã thấy sự mơ hồ không chính chủ của ấn phẩm này. Gọi là sách nhưng không phải là sách bởi vì không có tên sách. Câu “Tuyển tập tác phẩm VHNT viết về đề tài nông nghiệp, nông dân, nông thôn và xây dựng nông thôn mới  Đồng Nai là câu giải thích văn bản. Câu này cho biết sách viết về cái gì và viết bởi một hay nhiều người (tuyển tập) chứ không phải là tên sách.Vì thế, có thể gọi đây là một tập tài liệu thì đúng hơn. Đã không có tên sách mà phần tác giả cũng không ghi rõ là ai, một tác giả hay nhiều tác giả, lại ghi tên hai cơ quan dài ngoằng: “Ban chỉ dạo nông nghiệp- nông dân- nông thôn- và xây dựng nông thôn mới tỉnh Đồng Nai/ Hội Văn Học Nghệ thuật tỉnh Đồng Nai. Xin thưa 2 cơ quan này chỉ là người tổ chức chứ không phải là người viết bài. Sao lại có sự đánh tráo ở đây vậy? Phải chăng Ban Chỉ Đạo và ban Biên Tập cái gọi là sách này là người không biết làm sách?
Về phần hình thức, nếu để ý kỷ thì chúng ta thấy trong ruột sách vẫn có tiêu đề là Tam Nông Đồng Nai- nhiều tác giả, bố trí theo trang chẵn lẻ đàng hoàng. Nhưng không hiểu sao trang bìa lại thể hiện khác, đúng là đầu Ngô mình Sở. Điều này cho biết là có nhiều người tham gia chia phần nên cha chung không ai khóc. Thôi thì đành chịu, chấp chi chuyện hình thức. Nội dung mới quan trọng.
Về phần nội dung, được nêu ra trong bài giới thiệu lòng thòng ở đầu tập thì đây là một cuốn sách nói về  chính sách Tam nông- một chủ trương  mới nhằm phát triển nông thôn Việt Nam ở Đồng Nai, thế nhưng những bài được “tuyển chọn” lại là những “gương người tốt việc tốt” từ lâu lắm, chẳng ăn nhập chi với chủ trương mới thậm chí ngược lại. Quá khiếp!
Trang 74, bài “Khi trở lại Định Quán”, nữ sĩ Hồng Phương viết:
Thành phố miếng ngon tôi tận hưởng
Ngờ đâu nguồn ấy chính là đây
Núi đá Ba Chồng vẫn là đá
Tôi cúi biết ơn mảnh đất này.
Thật là một sự vu cáo trắng trợn. Biết ơn hay vô ơn? Thì ra miếng ngon nông nghiệp thì thành phố tận hưởng cả. Còn đây, nơi làm ra “miếng ngon” thì “đá vẫn là đá”!  Đổi mới nông nghiệp Đồng Nai là thế ư? Ban Chỉ đạo và ban Biên tập có ý đồ gì khi cho đăng bài trên?
Ai cũng biết nữ thi sĩ đã đến Ba Chồng này có nhiều suy nghĩ non nớt có chủ đích, ví dụ một lần viết về Thành Cổ Quảng Trị bà đã đặt  nghi vấn: “Cỏ non Thành Cổ có là cỏ non? rất là nhạy cảm. Vậy mà Ban Biên tập vẫn lăng xê hay là đã bị bùa mê với cái gì đó rất nhạy cảm của bà?
Không chỉ là một bài mà nhiều bài của nhiều tác giả có ý đồ tương tự được che đậy dưới cái vỏ ngôn từ lấp lánh. Ở đây, Ong Bắp Cày không làm công việc vạch lá tìm sâu, bởi vì sâu quá nhiều, chỉ nêu vài thí dụ nhỏ của những tác giả là cây đa- cây… dầu trong Hội:
Trang 172 , khi “được trở về cùng đất mẹ quê cha” nhà thơ Lê Cẩm Lyn viết:
“Sống  trên quê hương
nhưng chẳng có nhà
Nhà là cái bè nuôi cá
Anh hỏi tôi: vất vả?
Có sá chi
chỉ lênh đênh thân cá phận người”
 Bài thơ còn ghi thời gian ra đời là tháng 6 năm 2011. Năm 2011 là năm đã triển khai Tam Nông ở Đồng Nai nhưng không biết địa danh La Ngà thuộc chế độ nào mà nhân dân sống trên quê hương nhưng chẳng có nhà? Ai đã cướp nhà để phải lênh đênh thân cá phận người nhễ? Thật quá lạ!
Trang 175, hình như để minh chứng cho sự đè nén này, nhà thơ Huyền Tùng cũng buông 2 câu: “Lúa đang thì con gái anh ơi/ Lá mướt xanh và thân mụ mẫm.” Mụ Mẫm là mụ mị - u mê chứ không phải bụ bẫm đâu nhé.  Có cái gì áp bức mà lúa đang thì con gái phải mụ mẫm vậy cà?
Trang 163, Bức tranh Âm điệu quê hương của Lê thanh Xuân lại cho ta thấy một nông thôn chậm tiến với con trâu muôn thuở, thật ảm đạm làm sao:
Tiếng trâu bước mênh mông chiều nội
Tấm lưng chài che khuất dòng sông.
 Trang 71, Nhà thơ Đàm Chu Văn đã mượn vài hình ảnh nông nghiệp như  cá bè, rẫy mía  để thao thức trăn trở về về một “Ký ức La Ngàmang mang chưa biết đúng sai:
Những cơn mơ thao thức
không có kết thúc trữ tình cho bầy xâm lược
nhưng sự độ lượng khoan dung thì ở đâu cũng có thể nảy chồi…
Trang 72, Hoa Xuyến Chi- Đàm Chu Văn thì khỏi bàn, khỏi trich. Bài thơ này nên đăng ở tạp chí Cây Cảnh- Non Bộ thì hợp hơn, chứ ở đây thì hoàn toàn lạc đề. Phải chăng tác giả cũng chính là trưởng Ban biên tập đưa vào để lấy chút nhuận bút?
Vân vân…
  
Lại nữa, đây là tuyển tập của những cây bút trong Hội VHNT Đồng Nai mà có quá nhiều bài viết thể hiện sự non kém về ngành nghề, thậm chí ngô nghê đáng tội. Xin nêu một ví dụ:
Kịch ngắn “Bức tranh tươi màu” của Nguyễn Xuân Từng (trang 145) viết: “Trên đồi cà phê trĩu cành chín mọng, tốp nam nữ đi hái cà phê dừng tay nghỉ giải lao, họ gọi nhau ra múa hát chuẩn bị cho tiết mục văn nghệ sắp được trình diễn mừng quốc khánh 2/9.” He he… Cà phê mà “chín mọng” trước ngày 2/9! Ông Xuân Từng ơi, ông đã từng tới vườn cà phê nào chưa? Nếu tới rồi chắc ông biết Cà phê chỉ “chín mọng” vào tháng 11 để đầu tháng 12 là thu hoạch, còn trong tháng 8 thì cà phê trái mới nhú bằng hạt vừng và chỉ có rụng trái non. Bằng hạt vừng rụng non mà ông cho là chín mọng quả thật ông tài thật. (Hay là ông đã bị lừa dùng thuốc kích thích quá liều, chẳng biết!)  Những vườn cà phê “chín mọng” mà ông sáng tạo ra cho kịp mừng 2/9 thật là “Bức tranh tươi màu”, tuy nhiên để đưa vào văn chương thì phải viết là “chín non”, hoặc “chín háp” mới đúng ngữ pháp ông ạ. Nông dân không cười ông mới lạ.
Cũng qua tác phẩm tươi màu này Ban biên tập đã gián tiếp tố cáo ông là một tên đạo văn. Rõ ràng trong vở kịch trên (trang 160) nhân vật Sáu Thơ nói: “Tôi mới làm bài thơ nhan đề “Bức tranh tươi màu”. Tôi xin đọc để chúng ta thưởng thức:
Hơn hai mươi hộ một vùng
Chung tay hợp tác trồng cùng giống cây
Quy trình kỷ thuật đủ đầy
Sầu riêng hạt lép cơm dày vàng ươm
Người cần mẫn cây trả ơn
Mùa về trái chín hương thơm trĩu cành
Nông thôn sang tựa thị thành
Tình làng nghĩa xóm bức tranh tươi màu.
Thế mà trang 173 bài thơ trên đã bị đổi tên thành Cây sầu riêng trên đất Tân Phú sau khi thêm 2 câu đầu và 2 câu cuối, người đứng tác giả để lĩnh nhuwnj bút chình ình ra là Nguyễn Xuân Từng. Ô hô, đạo văn ăn vụng thì phải biết chùi mép một chút chứ, đây sao mà công khai quá vầy nè? Ông Xuân Từng vừa kể chuyện kịch bài thơ là của Sáu Thơ. Thế rồi ông cắt ra, thêm tí mắm muối để lãnh 2 nhuận bút là sao vậy cà? Ban Biên tập có được chia chác gì không mà mù mắt vậy?
Lại nói về nhà văn Giải B Trịnh Hoài Đức- Trần Thúc Hà. Không biết giải thưởng có làm ông dẻo dai hay đã chuyền sang “nhầm lẫn” đến nỗi cho một đứa bé 2 tuổi biết trồng cây khế và có vợ con.Trang 5, Chuyện Của Chúng Tôi, Trần Thúc Hà viết: “Tôi con đầu, bốn mươi hai tuổi,…” đến trang 10 lại viết: “Cây khế là tôi trồng cũng bốn mươi năm nay. Ngày ấy vợ tôi có bầu thằng Hai…” Kinh chưa  là mhười làm Nông Nghiệp Việt nam, mới 2 tuổi (tức 42-40) đã biết trồng khế, lại có cả vợ con! Chuyện này ông nên gởi ra dự thi Kỷ lục Việt Nam, chắc chắn sẽ được giải A, sao  lại nhầm lẫn đăng vào cuốn sách không tên để thiên hạ cười “ông nhầm lẫn” nhỉ… He he… nhiều quá.
Nói mãi vẫn không hết thôi thì xếp lại và vất vào sọt rác vậy.
Nhưng lại nói thêm mấy điều vui vui cho những ai còn giữ lại coi chừng.
Thứ nhất là các số trang trích dẫn ở trên là trang thực in trong “sách” chứ không phải trang ở mục lục. Mục lục trong “sách” này là một ma trận đường link ảo thể hiện sự tài ba của ban Biên Tập. Không tin xin cứ đối chiếu: Nếu bạn muốn tìm bài Nghề Nông trang 65 thì sẽ ra  Người thiếu phụ Tày…, nếu bạn muốn tìm bài Miền đất yêu thương trang 72 thì sẽ ra bài Ngọn tiêu Quảng Trị, v.v…, rất chi là ngoạn mục.
Thứ hai, cuốn “sách” mà chúng ta đang nói đến là một ấn phẩm lậu. Bởi vì sách in chính thống thì phải có trang xi nhê  cuối sách  rõ ràng. Trong đó nơi cấp phép, nơi in, người biên tập thời gian nộp lưu chiểu phải minh bạch. Thế nhưng sách này nơi in thì để chấm chấm (….) rất bí mật. Vì thế người đọc có quyền không tin nhà văn Vũ Hồng nổi tiếng với việc săm soi đã biên tập sách này. Người đọc cũng có quyền nghĩ rằng sách chưa nộp lưu chiểu vì nếu nộp thì Nhà Xuất bản Hội Nhà Văn đã biết sai qui định và đã uốn nắn.
 Một cuốn sách lậu lấy tên Nhà XB HNV với nội dung lệch lạc và sai qui định xuất bản như trên tại sao lại được lưu hành? Xin giành quyền trả lời cho cơ quan có trách nhiệm.